Präsident Trump scheint bereit zu sein, 70 Jahre sorgfältiger Bemühungen zu enträtseln, die die Vereinigten Staaten zum Aufbau eines internationalen Handelssystems geführt haben, das auf gegenseitig akzeptierten Regeln und Prinzipien basiert.
Seit 1947 aus der Asche des Zweiten Weltkriegs ein Handelsabkommen hervorgegangen ist, haben die Präsidenten beider Parteien dieses System vorangetrieben, um Allianzen zu stärken und den Ausbau von Demokratie und Wohlstand in Europa und Asien zu fördern.
Aber mit Trumps Entscheidung letzte Woche, Aluminium- und Stahlzölle gegen US-Verbündete in Europa und Nordamerika zu erlassen, untergräbt er zuvor vereinbarte Handelspakte. Das Ergebnis ist ein Handelskrieg mit Kanada, Mexiko und Europa, der Schock und bittere Frustration zum Ausdruck bringt, während er für eine Vielzahl amerikanischer Produkte eigene Zölle festlegt.
Die in der vergangenen Woche angekündigten Maßnahmen gingen über Trumps frühere Maßnahmen hinaus, wie den Rückzug aus der Transpazifischen Partnerschaft, einem kürzlich geschmiedeten Handelsabkommen zwischen 12 Nationen, und seine Bemühungen, das nordamerikanische Freihandelsabkommen mit Mexiko und Kanada neu auszuhandeln.
Jetzt hat er im Namen der nationalen Sicherheit Beschränkungen für Aluminium- und Stahlimporte auferlegt, obwohl fast alle Handels- und nationalen Sicherheitsanalysten der Meinung sind, dass es die Glaubwürdigkeit belastet, zu sagen, dass es riskant ist, Metalle von Verbündeten zu beziehen, mit denen die Vereinigten Staaten routinemäßig sensibel sind Geheimdienstinformationen.
Veteranen der Handelspolitik befürchten, dass die Spannungen weiter eskalieren und bestehende Handelsabkommen in Gefahr bringen und die Zukunft der Welthandelsorganisation, der Gruppe, an deren Gründung die Vereinigten Staaten 1995 mitgewirkt haben, um die Regeln des Welthandels zu bestimmen, in Zweifel ziehen.
„Trumps Handlungen erzeugen ein Gefühl von Chaos und Gesetzlosigkeit. Amerika hält sich nicht mehr an grundlegende Prozesse und Verpflichtungen gegenüber anderen Nationen “, sagte Jennifer Hillman, eine ehemalige Kommissarin bei der US International Trade Commission.
Beamte der Trump-Administration sagen, die Reaktion des Rest der Welt sei übertrieben. Sie sagen, dass sie immer noch verhandlungsbereit sind und nur versuchen, eine Flut billigen chinesischen Stahls auf dem Weltmarkt zu stoppen, die den amerikanischen Arbeitsplätzen und der amerikanischen Industrie geschadet hat. Handelsminister Wilbur Ross leitet an diesem Wochenende eine Delegation in Peking, um die Handelsbeziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten neu auszurichten.
Trump hat argumentiert, dass er versucht, andere Länder, insbesondere China, dazu zu bringen, sich an die Regeln zu halten, und die Berater des Präsidenten sagen, dass Handelsabkommen, die in den 1990er Jahren ausgehandelt wurden, überfällig sind, um die aktuellen Realitäten der Weltwirtschaft besser widerzuspiegeln.
"Wenn Sie fast 800 Milliarden Dollar pro Jahr weniger Handel haben, können Sie keinen Handelskrieg verlieren!" Der Präsident twitterte am Samstag und verwies auf das US-Handelsdefizit bei Waren. (Das gesamte Handelsbilanzdefizit, zu dem auch Dienstleistungen gehören, belief sich im vergangenen Jahr auf 566 Milliarden US-Dollar.) „Die USA wurden jahrelang von anderen Ländern in Bezug auf den Handel abgezockt, Zeit, klug zu werden!“ Der Tweet ging weiter.
"Wir sind diejenigen, die versuchen, das regelbasierte Handelssystem zu retten", sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, weil er nicht befugt war, öffentlich zu sprechen, in einem Interview am Samstag. „Europa und Kanada betrügen. Sie gewähren einigen ihrer Branchen Subventionen und benachteiligen US-Unternehmen in unfairer Weise. “
Die plötzliche Feindseligkeit der USA gegenüber bestehenden Handelsabkommen kommt zu einem fragilen Zeitpunkt. Während die Weltwirtschaft tuckert, ziehen sich mehrere Länder von dem seit Jahrzehnten anhaltenden Trend zur wirtschaftlichen Integration zurück.
Großbritannien ist dabei, aus der Europäischen Union auszutreten. Mit neu gewählten Populisten an der Macht tanzt Italien kurz vor dem Verlassen der Euro-Währungszone. Andrés Manuel López Obrador, ein führender Kandidat für den nächsten Präsidenten Mexikos, ist ebenfalls ein Handelsskeptiker und geht Trump möglicherweise noch konfrontativer gegenüber als der derzeitige Präsident Enrique Peña Nieto.
"Die Tür ist offen für das Auflösen des Systems", sagte Douglas Irwin, Wirtschaftsprofessor in Dartmouth und Autor von "Clashing over Commerce: Eine Geschichte der US-Handelspolitik".
Ein Grund zur Sorge, dass Dinge außer Kontrolle geraten könnten, ist laut Handelsexperten Trumps offensichtliche Überzeugung, dass er Drohungen nutzen kann, um Verbündeten Zugeständnisse zu entlocken. Während Südkorea, Brasilien und Australien eher einverstanden waren, haben die meisten Großmächte der Welt seine Forderungen abgelehnt.
Zum Beispiel gab der kanadische Premierminister Justin Trudeau letzte Woche bekannt, dass er eine Anfrage von Vizepräsident Pence zurückgewiesen hatte, die NAFTA-Verhandlungen mit einer Vereinbarung zur Überprüfung der Bedingungen des Pakts alle fünf Jahre zu lösen. Dies zerstörte die Hoffnungen, dass Trump bald einen Sieg bei der NAFTA erringen könnte, und veranlasste den Präsidenten, am Freitag zu erklären, dass er erwägt, das Abkommen insgesamt aufzugeben.
Bei Stahl und Aluminium haben sich die US-Verbündeten geweigert, Quoten zur Begrenzung ihrer Metallexporte zu vereinbaren, und Trump gezwungen, Zölle zu erlassen. Trump handelt zum Teil aggressiver, weil in den letzten Monaten ein Stall vorsichtiger Berater abgefallen ist, und er wurde von harten Handelsskeptikern ermutigt, die Warnungen vor dem wirtschaftlichen Pandemonium, das sich aus seinem Konfrontationsverhalten ergeben könnte, beiseite geworfen haben.
Infolgedessen haben das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland, Mexiko, Kanada, die Türkei und Japan begonnen oder Pläne angekündigt, Gegenmaßnahmen einzuleiten. Sie treiben auch ihre eigenen Handelsabkommen ohne die Vereinigten Staaten voran, eine Situation, die amerikanische Unternehmen für die kommenden Jahre benachteiligen könnte.
Zahlreiche US-Firmen - und ganze Branchen - befürchten, dass sie in das Kreuzfeuer dieser eskalierenden wirtschaftlichen Spucke geraten könnten. Maßnahmen zur Stärkung der Stahlindustrie könnten nach hinten losgehen, indem andere Sektoren, die von billigen Rohstoffen abhängig sind, verletzt werden - was möglicherweise mehr Arbeitsplatzverluste als gerettete Arbeitsplätze zur Folge hat, sagen Ökonomen. Und die Preise vieler amerikanischer Waren - von Autos bis zu Bierdosen - könnten steigen.
Die Kosten für Stahl- und Aluminiumtarife für eine durchschnittliche amerikanische Familie betragen 210 US-Dollar, schätzt Mark Zandi, Chefökonom bei Moody's Analytics.
„Dies ist im Grunde ein Wohlfahrtssystem. Sie besteuern jeden in Amerika, um einer kleinen Anzahl von Menschen in der Stahlindustrie zu helfen “, sagte Bart Oosterveld, Direktor des globalen Wirtschafts- und Wirtschaftsprogramms beim Atlantic Council.
Nicht jeder Ökonom ist sich jedoch einig, dass die Auswirkungen der Zölle erheblich sein werden.
„Ich sehe kein großes Risiko für das globale Handelssystem. Es wird das System nicht in die Luft jagen “, sagte Peter Morici, ehemaliger Chefökonom bei der US International Trade Commission. "Trump wollte den Europäern eine Botschaft zum Handel schicken, um mehr Zugeständnisse zu machen."
Tatsächlich sind die Zölle von Trump bislang relativ gering und belaufen sich auf Stahl- und Aluminiumimporte im Wert von rund 41 Milliarden US-Dollar. Aber er hat gedroht, als nächstes nach in Europa hergestellten Autos zu suchen.
Das größere Problem ist ein politisches: die aggressive Auferlegung von Zöllen für eine beispiellos große Vielfalt von US-Verbündeten und die Verwendung der nationalen Sicherheit als Rechtfertigung dafür.
Infolgedessen sehen die langjährigen amerikanischen Partner Trumps Schritt als eine grundlegende Änderung der US-Politik an. Trudeau nannte die Aktion "völlig inakzeptabel".
Cecilia Malmström, die Handelskommissarin der Europäischen Union, sagte: "Ich würde den Begriff" Handelskrieg "nicht verwenden, weil er eine psychologische Wirkung hat." Aber sie fügte hinzu: "Die USA spielen hier ein gefährliches Spiel."
"Dies wird einen wirtschaftlichen Biss haben und lange dauern", sagte Adam Posen, Präsident des Peterson Institute for International Economics. "Es wird schwierig sein, wieder Vertrauen in die USA aufzubauen, und all die Unsicherheiten werden die Investitionen und die Produktivität beeinträchtigen."
Nach den WTO-Regeln soll der nationale Sicherheitstarif nur in Kriegszeiten oder bei direkter Bedrohung eines Landes angewendet werden. Trumps Team argumentiert, dass jede Nation in der Lage sein sollte, selbst zu bestimmen, wann ihre nationale Sicherheit gefährdet ist, und Zölle zu erheben, wenn sie will, eine große Verschiebung, die jedem Land die Tür öffnet, Handelsbarrieren zu errichten, wann immer es will.
"Für mich ist es eindeutig, dass diese US-Zölle einen Verstoß gegen die WTO-Verpflichtungen der USA darstellen", sagte Hillman, Professor für Recht in Georgetown. "Im Rahmen der WTO haben sich die USA verpflichtet, die Mitglieder der WTO nicht zu diskriminieren. Daher können die USA Kanada keinen Zoll von 10 Prozent berechnen, Argentinien jedoch nicht."
Frühere Präsidenten beider Parteien haben hart daran gearbeitet, andere Nationen dazu zu bringen, der WTO beizutreten und sich an ein System zu halten, das die willkürliche Verwendung von Zöllen verbietet. Jetzt stehen die Vereinigten Staaten bei der WTO vor mehreren Herausforderungen wegen unangemessenen Verhaltens.
Wenn die Vereinigten Staaten solche Fälle verlieren, könnte Trump die Entscheidungen einfach ignorieren oder sich sogar aus der Organisation zurückziehen. Seine Regierung hat bereits neue Ernennungen zum Berufungsgremium der WTO blockiert, was zu einem Rückstand bei Handelsstreitigkeiten geführt hat.
Einige Ökonomen sagen, dass Trump richtig ist, dass der Handel einige Nachteile hatte, die die politischen Entscheidungsträger angehen sollten. Aber sein explosiver Ansatz sei falsch, heißt es.
"Es ist möglich, die negativen Folgen der Liberalisierung des Handels anzugehen, ohne das globale Handelssystem zu zerstören, das der Welt so viel Wohlstand gebracht hat", sagte Minouche Shafik, Direktor der London School of Economics und kürzlich stellvertretender Gouverneur der Bank of England .